Ci sono cose che se le impari a scuola bene, altrimenti dopo non c'è più verso che ti entrino in testa. Parlo per me, ma credo che il concetto potrebbe essere ampliato ad altri. Prendiamo le indulgenze. Mi ricordo che fu proprio il diffuso mercimonio di esse a causare la Riforma di Lutero, cosa poi siano queste indulgenze non l'ho mai saputo. Ma in questo caso pesa molto il fatto che non sono un frequentatore di confessionali con conseguenti atti di dolore e contrizione.
Ora leggo sull'Osservatore Romano (l'avevo sfogliato per vedere notizie sul maggiordomo e sui corvi, ma niente, nemmeno una virgola sulle note vicende) leggo dunque sul foglio ufficiale della Chiesa che Benedetto XVI, in occasione della visita a Milano in pompa magna per l'incontro mondiale delle famiglie, concederà ai presenti l'indulgenza plenaria, e però potranno anche riceverla gli assenti purché presenti con lo spirito, come dire basta il pensiero. Che sinceramente mi sembrano un po' indulgenze in saldo, un tanto al chilo.
Con quello che sta succedendo nella corte del Vaticano, dove cortigiani di alto e basso rango si stanno dando coltellate all'ultimo sangue proprio a ridosso del trono del sovrano, non riesco proprio a immaginarmi come un onesto cristiano possa pensare al senso del perdono, cui credo queste indulgenze si debbano riferire.
Tags:
Proprio così. Quello che dici è quello che non è possibile non pensare. Questa delle indulgenze l'ho sempre trovata una cosa un po' ridicola, anche se tanto ridicola un tempo non era, considerato che le indulgenze si pagavano a caro prezzo.
RispondiElimina"... e altre devote orazioni..."
RispondiEliminaè proprio vero che basta il pensiero, tutto sta indovinare quale :-)
Volevo farla breve riguardo alla Riforma. Lo so anch'io che c'era altro in pentola.
RispondiEliminaAppello per un 2 giugno anticlericale a Milano.
RispondiEliminail lupo perde il pelo ma non il vizio... e questo "è un lupo", moderno, famelico, assetato di potere (non spirituale) di cupidigia e di lussuria ( ma non erano peccati?) ma, anche comunicatore, dunque, spazio alla creatività e alle nuove idee, pur di tenere ben strette le pecorelle più o meno smarrite - ciao
RispondiEliminaSembra tanto un amnistia di massa...
RispondiEliminaIo non riesco ad immaginare come un onesto essere umano possa credere alla religione cristiana o cattolica che dir si voglia.
RispondiEliminaAnche alle altre, però.
Ho letto in libro di R. Dawkins (credo "L'illusione di dio", ma non ne sono certo) che alcuni studi di psicologia evoluzionistica ipotizzano un vantaggio evolutivo legato all'atto di "credere". Semplificando, i bambini delle tribù che credevano a quello che gli dicevano gli adulti, senza bisogno di verificarlo, avevano una maggiore probabilità di sopravvivenza.
EliminaChe questo sia degenerato molto rapidamente nelle religioni (o altro) è probabilmente un effetto collaterale.
Io sono psicologa e sono cattolica.
EliminaPosso solo rispondere che se delle persone si lasciano ammazzare in nome di qualcuno mai visto o sono matti o quel qualcuno esiste. Se tante persone lasciano tutto per seguire una persona mai vista vivere la castita dentro o fuori il matrimonio e gridare che uno e risorto o è matto forte o qualcosa esiste.
Io opto x la seconda ipotesi...
questo mercimonio è il sunto della chiesa cattolica, la negazione della ragione e della fede. un papa che si circonda, come lu fu lui stesso, di pescecani e di panzoni, che,come fece il pre papa tedesco,umilio e cancellò le esperienze di una chiesa di base, una per tutte la Teologia della Liberazione, così senza ritegno, si scannano a vicenda senza esclusioni di colpi, un ring, questo è il vaticano, la sua gerarchia eclesiastica e non. dogmi di fede, encicliche, bolle papali, asservimento ai poteri forti temporali e non,precursori di un razzismo viscerale e tra indulgenze e giubilei dove di volta, in volta vennero e vengono concesse le più squallide interpretazioni della Parola con la remissione totale delle nefandezze commesse.. nessuna pietà per questo merdaio, ci costano oltre 8 miliardi all'anno e si pappano anche l'8 per mille degli oneri di urbanizzazione versati, bisognerebbe alzare un muro e gettare una soletta sul perimetro del Vaticomio..
RispondiEliminaMaistretu
Ciao "mente debole"! A volte riesco ancora a meravigliarmi di cosa possono affermare o fare certi individui!
RispondiEliminaCiao Alberto e buon pomeriggio! (così, va meglio!!!) Su "la santa casta della Chiesa", sottotitolo "duemila anni di intrighi, delitti, lussuria, inganno e mercimonio tra papi, vescovi, sacerdoti e cardinali" c'è un interessante e corposo capitolo sulla nascita, il significato e, soprattutto, l'uso che la Chiesa ha fatto delle indulgenze. Appunto: mercimonio!
A mio modesto parere, le "menti deboli" sono altrove! In chi o coloro che ancora "confidano" in queste discutibili forme di "fede" senza valutare che di "divino" in certe iniziative non c'è proprio nulla ma, più realisticamente, una buona campagna di marketing. I saloni di Fiera Milanocity si riempiranno di creduloni, gli affari saranno tanti e la Chiesa potrà vantare... un gran numero di fedeli!
Credo di averti già consigliato di non definire gli interlocutori con cui ti confronti con termini che a tutti gli effetti risultano offensivi. Te lo ripeto per memoria e, stavolta, fatti un memo! Per tua disgrazia, non stai parlando con una "mente bacata" e ti consiglio di crederci sulla parola, altrimenti te lo faccio comunicare dalla Polizia Postale. E non sarebbero gentili come lo sono io in questo momento.
EliminaPer il resto, hai devastato una discussione senza aver detto nulla. Qua, si è criticata un'iniziativa che molti ritengono discutibile. Credo siano anche ben chiari i motivi. La storia e le funzioni della "santa casta" con cui ci hai voluto deliziare, non aggiungono nulla a quanto già conosciamo e su cui ci siamo espressi! Chiaramente!
Per quanto riguarda la tua domanda, francamente assurda, non mi meraviglio! Gli italiani si sono sentiti orgogliosi di essere rappresentati da un Capo di Governo puttaniere e farabutto... immagino saranno altrettanto contenti di uno che "...ti spiega la teoria..." ma in pratica fa il contrario di quello che afferma.
Stammi bene!!!
Siamo di nuovo al supermarket della fede! Un insulto al Vangelo ed a chi s'è fatto inchiodare ad una croce per amore della verità e della libertà!
RispondiEliminaBuon pomeriggio
sopratutto come fa un Cattolico Cristiano ad accettare con "serenità" che l'essere più vicino a Dio sulla terra... (il Papa per l'appunto) sia a capo di una banca !
RispondiElimina(di una banca... non so se mi spiego... !!!)
nella seconda metà degli anni ottanta conobbi, attraverso la Chiesa Valdese e Metodista, un prete di origini italiane ma che "operava" in America del Sud,precisamente in Brasile dove si era legato alla causa dei siringheros, la sua comunità, dove officiava, era ai margini di una area fortemente interessata allo disboscamento intensivo. difendere gli interessi della comunità e diffondere la Parola del Signore era per lui,come per tanti preti e ministri del culto, una scelta di campo ed una scelta di fede.. stare dala parte degli ultimi. quella chiesa e quella esperienza di gerarchia "rovesciata" come la definiva padre Leonardo Boff, fu messa a tacere e smantellata con la forza dove fu necessario..
RispondiEliminaquanta sofferenza nei suoi occhi e nelle sue parole..
Maistretu
Con tutta l'indulgenza che si puo avere per le indulgenze plenarie di quel tipo direi che quando è troppo è troppo.
RispondiEliminaChe venne fatto a quel tempo, vennero cacciati i mercanti dal tempio?
Ecco, appunto, di mercato si tratta.
Le indulgenze sono il perdono immediato dei peccati. Suppongo che abbia voluto indicare l'importanza cristiana del giorno.
RispondiEliminaBe', non mi aveva mai detto nessuno cos'erano. Comunque, la mia teoria resta, e, a meno che il Papa non la neghi, resta plausibile (credo)
Elimina"pene temporali"? Cosa sarebbero? I secoli da passare tra le fiamme del purgatorio?
EliminaSono io a non essere indulgente nei confronti del clero, tutto!
RispondiEliminasecoli e secoli di interpretazioni e di Esegesi delle Scritture hanno di fatto esautorato la fede e l'attestazione monoteista, il cattolicesimoe è un refuso di politeismo e manicheismo de noartri..
RispondiEliminaMaistretu
Che sarebbe questa cosa della carta igienica? Quello del Sabato è degli ebrei, non dei cristiani, e comunque non arriva a tali punti (salvo estremismi). Comunque, a cosa vi riferite con "politeismo"?
EliminaSo cosa vuol dire politeismo!
EliminaQuanto al Dio uno e trino, prendi un triangolo: esso è una sola figura, ma tre lati, primo. Poi, Gesù non è un Semidio, ma è Dio nella persona del figlio che tramite Maria s'è dato un corpo umano, accettando di vivere le nostre pene per mostrarci la perfezione e indicarci la salvezza.
Quanto alla "labilità", come mai allora ci si lamenta sempre che la morale cattolica è troppo rigida? Esistono di vieti tassativi, e sono spiegati. Per esempio, non si può fare sesso prima del matrimonio perché il sesso è un dono di se totale, quindi solo per la persona amata con cui si condividerà la vita. Di solito non è la religione cristiana ad avere dei dubbi, ma la società in cui si trova che preferisce mentire anche a se stessa piuttosto che rinunciare al piacere. I dogmi ambigui di cui parli sono ambigui solo se ti dimentichi alcune regole di base, come "Si condanna il peccato e non il peccatore", o come che la Chiesa stessa si autodefinisce "Santa e bisognosa di purificazione", e paragona la sua santità alla luce della luna: riflesso della santità di Dio, come la luce lunare è riflesso della luce del sole. E poi, confondi "praticante" e "fondamentalista", che è la parte più estremista prima di diventare violenti. E sappi, che le interpretazioni hanno sempre dei limiti: una guerra santa oggi sarebbe immediatamente condannata, perché non c'è niente che la giustifichi. Per concludere, aggiungo la differenza tra Precetto per tutti (il decalogo, le leggi dell'amore) e Consiglio per chi vuole essere perfetto (Beatitudine, "vendi tutto e seguimi"). E dal precetto non si sfugge: è irrimediabilmente peccatore chiunque oltre a Dio venera altro (non solo dei, ma anche idoli, denaro e cose del genere), chiunque insulti Dio o un altro, ecc... E scusa se te lo dico, ma la tua occhiata mi sembra superficiale e/o parziale, come quella di molti al giorno d'oggi (intellettuali compresi)... è faciile criticare, difficile andare a vedere le risposte alle critiche,
I santi e la Madonna nono sono dei: ci si rivolge non per ottenere qualcosa da loro, ma perché facciano da mediatori presso Dio: i loro poteri sono di riflesso, come la santità della Chiesa. I dipinti e i simboli non servono a fare da idoli, ma a spingere la devozione verso la tal cosa. Quanto alla cultura classica, essa è stata accettata solo laddove non vada contro l'interpretazione della Bibbia: essa fu usata solo come strumento. I Santi e la Madonna non sono venerati come dei, ma come modelli di comportamento: sono persone che hanno dato tutta la vita a Dio, per questo sono venerati; il paragone non è con gli dei, ma con gli eroi: come Achille, Ercole ecc... sono modelli per l'uomo classico, San Francesco, Santa Caterina da Siena ecc... sono modelli per il Cristiano. Quanto al paragone con il triangolo, come i tre lati sono diversi ma sono un unica immagine, così le tre persone hanno ognuna proprie capacità d'intelletto, di scelta, ecc..., ma sono un unico essere. Accetto quanto dici sulle lamentela, ho confuso con un'altra cosa (ho la testa un po' piena in questo periodo), ma la confessione non è come hai detto tu: la confessione non finisce con la pena. Il buon cristiano non è per forza perfetto, ma deve lottare contro il peccato, sempre e comunque, senza fermarsi mai; se tutti fanno il comodo loro non è per la religione, ma perché nessuno vuole impegnarsi in questo, perché vuol dire essere costretti a vedere le proprie debolezze. Gesù ed Ercole non hanno nulla in comune: il primo è Dio che si fa Uomo attraverso una donna per mostrare agli uomini la salvezza, il secondo è figlio di un dio tutt'altro che perfetto e il campione di una civiltà (quella greca prima e romana poi). Inoltre, i miracoli di Gesù non c'entrano nulla con le fatiche di Ercole: i primi hanno un valore teologico, le seconde sono mirate a gloria e perdono. Per finire, i tuoi commenti sono superficiali perché mancano di approfondimento teologico: tu critichi il cattolicesimo (e tutte le religioni e filosofie) senza conoscerlo! Non perché non hai messo nulla dei concili, dei paragoni con religioni e filosofie ecc..., ma proprio perché non ti sei informato sulla teologia. E tutto questo riguarda la teologia, anche se ti può non sembrare. Quanto al prendere per vero a priori, è anche perché non uoi dimostrare il contrario, quindi o ci credi, o non ci credi, o rimandi il giudizio, o te ne infischi: la ragione non può capire tutto.
EliminaIo non ripeto, rispondo, e se ripeto è solo per caso o per necessità.
EliminaI santi e la madonna non sono soprannaturali, semmai è la gente a considerarli tali.
Non c'è falla, ma solo una spiegazione fatta male: intendo dire che i santi agiscono solo come strumenti di Dio, e possono farlo solo se Dio è d'accordo. Nel caso detto, se Dio non vuole aiutare gli artiglieri (per esempio, perchè sostengono un'idea sbagliata), Santa Barbara non fa nulla. Festività e simili per i Santi derivano dal loro essere modelli.
Al I esempio, rispondo che la gente quando crede in Dio vuole che la assista, ma Dio si può rifiutare se non è d'accordo. La croce usata come talismano non rientra nella dottrina, ma nel comportamento dei fedeli (anche clericali) che pretendono aiuto. L'indulgenza e la scomunica sono valide solo se Dio è d'accordo, altrimenti sono al massimo una spinta (come nel caso da te detto).
Per i miracoli come il sangue di San Gennaro che torna vivo, essi sono il segno mandato da Dio (che non interferisce con la storia se non in casi eccezionali) per l'esistenza di una speranza, anche nelle grandi tragedie. La gente poi pensa anche cose stupide; per esempio, alcuni per consolare chi ha perduto un figlio dicono "Dio ha voluto così", mentre Dio non vuole queste cose. Il considerare i santi quasi delle divinità rientra tra queste, e la Chiesa lo consente solo finchè ci si ricorda che sono solo gli strumenti del Signore.
La cristianizzazione è stata usata solo per ciò che poteva essere accettato, come le festività, alcuni simboli e le morali più vicine a quella biblica. Le divinità non sono state cristianizzate, salvo quelle rimaste nell'immaginario popolare come creature folkloristiche, che non c'entrano nulla con la dottrina cristiana, o quelle usate a mo' di simboli e allegorie da intellettuai e filosofi (come il Minosse di Dante Alighieri o i centauri di Torquato Tasso) o anche nella Chiesa, ma mai rientranti nella dottrina (solo nella sua spiegazione).
Riguardo alle differenze tra Ercole e Gesù, mi sebra di capire che tu consideri Ercole un modello per Gesù riguardo ai miracoli. Ma qui ci si porta su una domanda poco nota: quanto del vangelo è vero e quanto è simbolico? Con ciò s'intende che il vangelo è sì fondato sulla vita di Gesù, ma chi lo ha scritto aveva l'ispirazione divina, e quindi non era interessato alla biografia, ma alla teologia. E non ha preso a modello Ercole, ma bensì ha usato il modo di pensare che ha dato origine al mito, perchè Dio lascia che chi fa scrivere usi il linguaggio umano: nel suo amore, non c'impone il suo, pur sapendo che così facciamo fatica a capire tutto (un teologo a volte deve intrpretare le lettere stesse della Bibbia, e non solo parole e testi).
Non m'interessa la tua ignoranza, mi da fastidio che parli di ciò che ammetti di non sapere.
La Teologia non studia Dio, ma ciò che Dio ci ha rivelato di se e i suoi insegnamenti, e di come applicare tali insegnamenti davanti alle domande morali ed esistenziali cui ci ritroviamo davanti nel corso della storia.
Infine, scusa se esco dal seminato, ma non posso restare zitto su queste cose: ho l'animo dell'apologeta.
Non abbraccio religione alcuna
RispondiEliminaQuello delle indulgenze è un "mercato stupido, ridicolo e infantile che la chiesa ha inventato per tenere buoni i suoi sudditi pecoroni.
RispondiEliminaChe questa imbecillità umana sia ancora attuale dà molto da pensare sull'evoluzione dell'intelligenza delle persone che ancora credono e sulla scaltrezza degli ipocriti che stanno in vaticano e dintorni!!!! E' triste, ma purtroppo va così!
"Ma in questo caso pesa molto il fatto che non sono un frequentatore di confessionali con conseguenti atti di dolore e contrizione."
RispondiEliminamai capito coloro che parlano di quello che non conoscono. Se a questo aggiungiamo anche l'incapacità di leggere un testo, otteniamo un cialtrone ignorante e presuntuoso. Dove si parla di vendita delle indulgenze? Cosa c'entrano i fatti dell'epoca di Lutero con il 2012? Non mi interessa un fico secco se tu ritieni stupida la pratica delle indulgenze, ma 1) rispettala 2) se vuoi criticarla, almeno scegli punti che abbiano senso.
Caro anonimo, io ho riportato una notizia e non sono andato nel merito. Adesso ti rileggi il post da cima a fondo e mi dici se c'è una parola che è una contro le indulgenze. Però se vuoi di nuovo intervenire firmati, perché è troppo facile parlare con la maschera.
Eliminapensare a D-o come ad uno che vende fiori all'angolo è bestemmia. parlare di D-o come elargitore a contratto di indulgenze plenarie a metro-lineare è proseguire su di una strada che ha di fatto esautorato la fede e la Parola..
RispondiElimina"giustificati mediante la fede noi siamo con Dio per mezzo del Signore nostro Gesù Cristo"dice Paolo nella Lettera ai Romani V/1, questa è la centralità del Cristianesimo.
il resto, purtroppo anche in spregio del Vaticano II, sono frutto di una mente malata che trova nelle gerarchie cattoliche ossigeno ed alimento.
Lo Shabbat cher Lorenzo è ben altra cosa..così come i precetti del Levitico, così come il cibo kasher e tutto quello che l'Ebraismo promuove come linea di tendenza per esser degni dell'atto d'amore che è la Creazione.. nessuna autorità Rabbinica, anche perchè non esiste il concetto di autorità suprema, ma si riconosce l'autorevolezza con cui i Rabbini amministrano la Legge orale o scritta, di fatto nessuno, può mettere in dubbio la Parola.. o modificarne il senso, a seconda delle evenienze..
forse per quel merdaio di vaticano sarebbe preferibile un po di silenzio di questi tempi, questo si sacro!
Maistretu
mi sono divertita...molto..a sentire lo stridore di unghie sui vetri di @lorenzo
RispondiEliminacondivido!!! Anche se a me, certe manifestazioni divertono meno!
Eliminap.s .una cattolica ormai al vomito e mi ci hanno portato loro proprio loro a simili estremi pensieri.
RispondiEliminaPAPALI papalini e affini
Come volevasi dimostrare!
EliminaEra un'esercizio di stile ed alla maggioranza procurava fastidio, anche sparare a zero su un Capo del Governo che era e sarà ancora per lungo tempo la vergogna di questo Paese. Tuttavia, fatti e non chiacchiere pseudo accademiche come quelle con cui stai ammorbando questo post, hanno dimostrato che quell'esercizio di ostilità era più che ragionevole, l'espressione più vera di quello che dovrebbe essere il comune senso di "impegno civile" che una comunità dovrebbe coltivare ed esprimere. Naturalmente, valori e concetti difesi da pochi in questo Paese.
RispondiEliminaParimenti, continui a mischiare le carte di questa discussione, non potendo accettare, da buon cattolico integralista (non ti spacciare per un non credente!!!), che si esprima una critica a colui che, come tu stesso hai affermato, è solamente il "rappresentante" di quella fede. Qua, nessuno ha criticato la fede o il credente come nessuno si sognerebbe di criticare la Democrazia e la Costituzione Repubblicana. Si critica, invece, colui o coloro che rappresentano la fede o sono chiamati a garantire il rispetto della Democrazia e della Costituzione Repubblicana. Semmai, la critica è estesa a quei "fedeli" da me definiti creduloni e che non riescono a scindere, come anche per te accade, ciò che è "divino" da ciò che è meramente e miseramente espressione dell'avidità del genere umano.
Di quale minchia di "esercizio di stile" vai cianciando, visto che esiste una letteratura millenaria sulle malefatte del Vaticano e dei suoi grandi e piccoli rappresentanti? Per quale motivo coloro che condannato le porcate di chi rappresenta il mondo laico e le Istituzioni ed organizzazioni ad esso riconducibili, dovrebbero poi darti fastidio se criticano il Vaticano ed il Papa?
Chi sei tu per definire le riflessioni fin qui proposte, "accademiche e superficiali" se non hai minimamente provato a capire i contenuti del post e la sostanza dei commenti lasciati ed hai solamente prodotto una lunga sequela di frasi fatte e notizie attinte da Wikipedia?
Stammi bene!
E per fortuna, mi permetto di dire, esistono ancora cattolici come te, sicuramente degni di poter raccontare la fede che coltivano, come coloro che, nel mondo laico, ancora difendono princìpi e valori di Democrazia, dai più vilipesi.
RispondiEliminaCiao.
si prevedono file interminabili. Chissà magari li suddividono anche, i politici di qua, i calciatori di là... no Silvio tu non puoi hai già finito l'abbonamento.
RispondiEliminaIo sto guadagnando le indulgenze a forza di leggere le decine e decine di commenti di un solo autore a questo post. :D
RispondiEliminaSkip, questo ci sta solamente prendendo per il culo! Non ha nessuna idea e nulla da comunicare al prossimo se non la spocchia con cui pensa di poter prendere per i fondelli gli altri. Guarda i suoi interventi e poi dimmi se ce n'è uno con un senso compiuto e, soprattutto, attinente il post proposto da Alberto. Questo tipo, in rete viene definito TROLL.
EliminaCher Lorenzo
RispondiEliminaIsraele è un piccolo paese, nato, in misura maggiore, dai sensi di colpa di un occidente ignavio e antisemita,nato male e con una ferita che sanguina ancora, la questione Palestinese. La parte preponderante, possiamo dire, la maggiore,di questo antisemitismo, nasce con l'accusa di deicidio, la preghiera contro i perfidi giudei durante la settimana santa, fu abolita con il Concilio Vaticano 2, credo che oltre una sessantina di partecipanti votarono contro..ricordava Goodman, per anni l'unico intermediario con il Vaticano, quale peripezie dovette affrontare per ottenere questo piccolo risultato, il tempo che ci separa dall'editto di Isabella di Castiglia sulla "pureza de sangre" è incolmabile, ma quella accusa troverà la sua fortuna nella storia dell'arte..e nella marginalizzazione degi Ebrei in Europa. I precetti..ti farai frange sul vestito ed il cibo Levitico 11/1 che tu citi, sono il complemento di un percorso,una linea di tendenza, non sono il fine, a nessuno è promesso niente di niente, ne Paradisi ne Inferni, semplicemente vivere osservando, primo fra tutti, il comandamento, che Paolo, ebreo pure lui, condenserà nell'asserzione - il giusto vivrà per fede- Dio ci liberi dalle promesse e dalle verità, la sola verità che conosciamo è la nostra fragilità, il nostro dubbio continuo e come diceva Singer: due ebrei tre partiti.
Maistretu
Va bene che un blog è una sorta di salotto dove si scambiano opinioni, ma l'invadenza di Lorenzo è davvero fastidiosa!
RispondiEliminaCavoli, a stare ancora a Milano, mi avrebbe fatto comodo una bella indulgenza :-/
RispondiElimina